Comments on: Un gigantesco eliporto al Parco Nord http://www.free-os.it/blog/archives/2267?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=un-gigantesco-eliporto-al-parco-nord E dal fumo uscirono le cavallette... Thu, 19 Jan 2012 20:08:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Luca http://www.free-os.it/blog/archives/2267/comment-page-1#comment-71039 Luca Fri, 11 Jun 2010 08:10:34 +0000 http://www.free-os.it/blog/?p=2267#comment-71039 Su iniziativa popolare abbiamo proposto una petizione per dire no all'eliporto al parco nord, firmate e sosteneteci e inviate questa petizione ad amici. http://www.petizionionline.it/petizione/no-alleliporto-al-parco-nord/1453 Su iniziativa popolare abbiamo proposto una petizione per dire no all’eliporto al parco nord, firmate e sosteneteci e inviate questa petizione ad amici.
http://www.petizionionline.it/petizione/no-alleliporto-al-parco-nord/1453

]]> By: alt-os http://www.free-os.it/blog/archives/2267/comment-page-1#comment-67353 alt-os Tue, 09 Feb 2010 15:37:56 +0000 http://www.free-os.it/blog/?p=2267#comment-67353 L'aeroporto viene ridotto di dimensione (rendendo parco il resto) perché è incompatibile, oggi, con ciò che c'è intorno. E l'istanza non viene da una protesta dei cittadini (che protestano ora contro l'eliporto, mentre la decisione di ridurne la dimensione è di alcuni anni fa), ma da una decisione di comuni, provincia e regione. L'urbanizzazione selvaggia intorno al Parco non è stata "concessa", ma imposta dalle necessità abitative di Milano: è già un grosso risultato l'aver impedito che venisse cementificato il parco stesso. Il contestare l'eliporto non è da associare al "nimbi": il comitato non dice "no all'eliporto" in se per se, ma "non dentro il Parco Nord", che è una realtà da salvaguardare. Ribadisco: la cittadinanza che aderisce al comitato non si lamenta dell'aeroporto (poi ci sarà anche chi lo fa, ma l'oggetto della "battaglia" non è quello), ne in alcun modo ne ha chiesto la riduzione di volume (che è stata concordata dall'amministrazione locale, provinciale e regionale), ma chiede che non venga situato a Bresso un simile obrobrio, che in tutto il resto del mondo è situato in aperta campagna, lontano da tutti i centri abitati... L’aeroporto viene ridotto di dimensione (rendendo parco il resto) perché è incompatibile, oggi, con ciò che c’è intorno. E l’istanza non viene da una protesta dei cittadini (che protestano ora contro l’eliporto, mentre la decisione di ridurne la dimensione è di alcuni anni fa), ma da una decisione di comuni, provincia e regione.
L’urbanizzazione selvaggia intorno al Parco non è stata “concessa”, ma imposta dalle necessità abitative di Milano: è già un grosso risultato l’aver impedito che venisse cementificato il parco stesso.
Il contestare l’eliporto non è da associare al “nimbi”: il comitato non dice “no all’eliporto” in se per se, ma “non dentro il Parco Nord”, che è una realtà da salvaguardare.
Ribadisco: la cittadinanza che aderisce al comitato non si lamenta dell’aeroporto (poi ci sarà anche chi lo fa, ma l’oggetto della “battaglia” non è quello), ne in alcun modo ne ha chiesto la riduzione di volume (che è stata concordata dall’amministrazione locale, provinciale e regionale), ma chiede che non venga situato a Bresso un simile obrobrio, che in tutto il resto del mondo è situato in aperta campagna, lontano da tutti i centri abitati…

]]> By: Alessandro http://www.free-os.it/blog/archives/2267/comment-page-1#comment-67351 Alessandro Tue, 09 Feb 2010 15:26:50 +0000 http://www.free-os.it/blog/?p=2267#comment-67351 ...ok riduciamo l'aeroporto...ma per cosa? Renderlo parco? Ma è già verde....o forse per costruirci ancora? E poi io ritorno al mio discorso iniziale, tu dici che la struttura è incompatibile con l'ambiente circostante, ma chi lo ha reso "incompatibile"? L'urbanizzazione selvaggia...e allora prendiamocela con chi l'ha voluta e permessa.... Ma comunque questo della lamentela è un vizio "italiano"....si vuole l'energia elettrica ma non si vogliono le centrali vicino a casa, la spazzatura deve essere portata via e non in una discarica vicino a casa o in un inceneritore, l'aeroporto per il trasporto deve essere vicino e comodo ma desero se non serve a me,.... e cosi via.....Io sono sempre del parere che chi "arriva prima" ha più diritto di restare..... se tu hai costruito intorno all'aeroporto non puoi pretendere che si sposti l'aeroporto (o si riduca...) costruivi altrove.....se compri una casa vicino ad un inceneritore non puoi pretendere che questo venga spostato....e cosi via.... …ok riduciamo l’aeroporto…ma per cosa? Renderlo parco? Ma è già verde….o forse per costruirci ancora?
E poi io ritorno al mio discorso iniziale, tu dici che la struttura è incompatibile con l’ambiente circostante, ma chi lo ha reso “incompatibile”? L’urbanizzazione selvaggia…e allora prendiamocela con chi l’ha voluta e permessa….
Ma comunque questo della lamentela è un vizio “italiano”….si vuole l’energia elettrica ma non si vogliono le centrali vicino a casa, la spazzatura deve essere portata via e non in una discarica vicino a casa o in un inceneritore, l’aeroporto per il trasporto deve essere vicino e comodo ma desero se non serve a me,…. e cosi via…..Io sono sempre del parere che chi “arriva prima” ha più diritto di restare….. se tu hai costruito intorno all’aeroporto non puoi pretendere che si sposti l’aeroporto (o si riduca…) costruivi altrove…..se compri una casa vicino ad un inceneritore non puoi pretendere che questo venga spostato….e cosi via….

]]> By: alt-os http://www.free-os.it/blog/archives/2267/comment-page-1#comment-67340 alt-os Tue, 09 Feb 2010 14:22:55 +0000 http://www.free-os.it/blog/?p=2267#comment-67340 La decisione di ridurre la dimensione dell’aeroporto non è oggetto di discussione, ma parte di un protocollo siglato tra comuni provincia e regione. Il motivo è che oggi la struttura è incompatibile con l’ambiente circostante (il parco e le abitazioni) e pertanto andrebbe ricollocato altrove: peccato che “altrove” non sia individuabile, e quindi il patto prevede la sua riduzione di superficie. Il problema dell’eliporto invece non è che si voglia costruire nuove abitazioni, ma che un eliporto nel Parco Nord arrecherebbe danni incommensurabili al parco stesso: il più grande parco metropolitano esistente, l’unico vero grande parco Milanese. Non ci sarà alcun esproprio di spazio al Parco per la costruzione, anzi: il PGT dei comuni limitrofi al parco prevedono proprio il contrario, ove possibile… La decisione di ridurre la dimensione dell’aeroporto non è oggetto di discussione, ma parte di un protocollo siglato tra comuni provincia e regione. Il motivo è che oggi la struttura è incompatibile con l’ambiente circostante (il parco e le abitazioni) e pertanto andrebbe ricollocato altrove: peccato che “altrove” non sia individuabile, e quindi il patto prevede la sua riduzione di superficie.

Il problema dell’eliporto invece non è che si voglia costruire nuove abitazioni, ma che un eliporto nel Parco Nord arrecherebbe danni incommensurabili al parco stesso: il più grande parco metropolitano esistente, l’unico vero grande parco Milanese. Non ci sarà alcun esproprio di spazio al Parco per la costruzione, anzi: il PGT dei comuni limitrofi al parco prevedono proprio il contrario, ove possibile…

]]> By: Alessandro http://www.free-os.it/blog/archives/2267/comment-page-1#comment-67332 Alessandro Tue, 09 Feb 2010 10:24:42 +0000 http://www.free-os.it/blog/?p=2267#comment-67332 Sono d'accordo con te, non si può impedire lo sviluppo urbanistico. Ma se costruisci e se compri casa a ridosso di un aeroporto (che sia Bresso, Linate o altro) poi non devi lamentarti perchè questo venga chiuso o ridotto perchè da fastidio....Quindi come dicevo se si dice no ad ampliamenti lo posso capire, se si dice riduciamo l'esistente (da 80 ettari a 55) questo mi sembra assurdo. Alt-os dici nelle ultime righe che lo sviluppo delle città inglobano territori che prima erano verdi....quindi il problema non è che si vuole il parco....si vuole togliere spazio all'aeropoto per poter costruire ancora? Ma che lo si dica apertamente allora...no all'aeroporto che ha pochi metri cubi di cemento e tantissimi metri quadri di verde e si al cemento di palazzi e urbanizzazione selvaggia...... Sono d’accordo con te, non si può impedire lo sviluppo urbanistico. Ma se costruisci e se compri casa a ridosso di un aeroporto (che sia Bresso, Linate o altro) poi non devi lamentarti perchè questo venga chiuso o ridotto perchè da fastidio….Quindi come dicevo se si dice no ad ampliamenti lo posso capire, se si dice riduciamo l’esistente (da 80 ettari a 55) questo mi sembra assurdo.
Alt-os dici nelle ultime righe che lo sviluppo delle città inglobano territori che prima erano verdi….quindi il problema non è che si vuole il parco….si vuole togliere spazio all’aeropoto per poter costruire ancora? Ma che lo si dica apertamente allora…no all’aeroporto che ha pochi metri cubi di cemento e tantissimi metri quadri di verde e si al cemento di palazzi e urbanizzazione selvaggia……

]]> By: alt-os http://www.free-os.it/blog/archives/2267/comment-page-1#comment-67331 alt-os Tue, 09 Feb 2010 09:04:04 +0000 http://www.free-os.it/blog/?p=2267#comment-67331 Il problema dell'eccessiva urbanizzazione del territorio è stato affrontato in molte sedi, ultima la redazione del PGT (a cui ho partecipato personalmente per il territorio di Cinisello), ed esula indubbiamente dalla questione in oggetto (che è proprio il solo eliporto): d'altra parte, se non si potesse costruire intorno alle infrastrutture, dovremmo considerare che la costruzione di un aeroporto porti a bloccare completamente l'edificazione in zona fino alla fine dei tempi? Le città (purtroppo?) diventano sempre più grandi, inglobando territori che in un momento o l'altro erano verdi e rigogliosi, portando allo spostamento (o alla dismissione) di alcune infrastrutture. Il problema dell’eccessiva urbanizzazione del territorio è stato affrontato in molte sedi, ultima la redazione del PGT (a cui ho partecipato personalmente per il territorio di Cinisello), ed esula indubbiamente dalla questione in oggetto (che è proprio il solo eliporto): d’altra parte, se non si potesse costruire intorno alle infrastrutture, dovremmo considerare che la costruzione di un aeroporto porti a bloccare completamente l’edificazione in zona fino alla fine dei tempi? Le città (purtroppo?) diventano sempre più grandi, inglobando territori che in un momento o l’altro erano verdi e rigogliosi, portando allo spostamento (o alla dismissione) di alcune infrastrutture.

]]> By: Alessandro http://www.free-os.it/blog/archives/2267/comment-page-1#comment-67328 Alessandro Tue, 09 Feb 2010 07:27:14 +0000 http://www.free-os.it/blog/?p=2267#comment-67328 Non sono particolarmente informato su questo ampliamento riguardante l'eliporto per cui non mi pronuncio, ma posso anche condividere la preoccupazione degli abitanti della zona. Quello che non capisco è chi si lamenta dell'esitente, ovvero dell'aeroporto. Ho visto le foto di quando è nato l'aeroporto. Intorno c'era solo verde...piantagioni e basta. Poi hanno cominciato a costruire intorno case, palazzi ecc.... quindi al limite se vogliamo prendercela con qualcuno dobbiamo dire grazie a quei sindaci che hanno permesso di costruire intorno all'aeroporto....e chi ha comprato casa sapeva della sua esistenza, perchè ora si lamenta? Se proprio si vuole essere coerenti bisognerebbe dire...abbattiamo quei tremendi palazzoni che sono stati costruiti intorno all'aeropoto e al parco...e non togliere quello che c'era prima dei palazzoni! Perchè non ci si lamenta quando si cementifica per le abitazioni, ma per l'aeroporto si? Sugli 80ettari del sedime aeroportuale quandi metri cubi di cemento ci sono? E quanti merti quadrati di verde ci sono? Facciamo la stessa verifica intorno all'aeroporto dove ci sono palazzoni di 8-10 piani dove prima c'era del verde....per quello nessuno silamenta? Non sono particolarmente informato su questo ampliamento riguardante l’eliporto per cui non mi pronuncio, ma posso anche condividere la preoccupazione degli abitanti della zona. Quello che non capisco è chi si lamenta dell’esitente, ovvero dell’aeroporto. Ho visto le foto di quando è nato l’aeroporto. Intorno c’era solo verde…piantagioni e basta. Poi hanno cominciato a costruire intorno case, palazzi ecc…. quindi al limite se vogliamo prendercela con qualcuno dobbiamo dire grazie a quei sindaci che hanno permesso di costruire intorno all’aeroporto….e chi ha comprato casa sapeva della sua esistenza, perchè ora si lamenta? Se proprio si vuole essere coerenti bisognerebbe dire…abbattiamo quei tremendi palazzoni che sono stati costruiti intorno all’aeropoto e al parco…e non togliere quello che c’era prima dei palazzoni! Perchè non ci si lamenta quando si cementifica per le abitazioni, ma per l’aeroporto si? Sugli 80ettari del sedime aeroportuale quandi metri cubi di cemento ci sono? E quanti merti quadrati di verde ci sono? Facciamo la stessa verifica intorno all’aeroporto dove ci sono palazzoni di 8-10 piani dove prima c’era del verde….per quello nessuno silamenta?

]]> By: Fabio Corgiolu http://www.free-os.it/blog/archives/2267/comment-page-1#comment-66961 Fabio Corgiolu Sat, 30 Jan 2010 20:26:00 +0000 http://www.free-os.it/blog/?p=2267#comment-66961 Nel senso che non..:) Nel senso che non..:)

]]> By: Giandomenico De Tullio http://www.free-os.it/blog/archives/2267/comment-page-1#comment-66958 Giandomenico De Tullio Sat, 30 Jan 2010 19:24:00 +0000 http://www.free-os.it/blog/?p=2267#comment-66958 Ma non basterebbe ... coprire (insabbiare) l'idroscalo ? Ma non basterebbe … coprire (insabbiare) l'idroscalo ?

]]> By: Anonymous http://www.free-os.it/blog/archives/2267/comment-page-1#comment-67671 Anonymous Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://www.free-os.it/blog/?p=2267#comment-67671