Tra calare le braghe e garantire i principi di libertà c’è una certa differenza. Io non sto dicendo che dobbiamo consentire a chi che sia di venire ad imporre regole da noi (anche se darei il diritto di voto a chi in Italia vive e lavora a prescindere da dove è stato “scodellato” da madre natura), ma se un’usanza non intacca le libertà degli altri non vedo per quale motivo non dovrebbe essere consentita.

Quello che è successo a Sesto San Giovanni è gravissimo. Ma sarebbe stato altrettanto grave se a commettere il crimine fosse stato un italiano, o così non è? E non possiamo certo dire che gli italiani, di atti criminali, ne facciano meno (siamo dei veri maestri in questo frangente, purtroppo)…

Che poi ci siano persone (indipendentemente da dove sono nate) che compiono atti criminali e che pertanto vanno messe in condizione di non nuocere, non lo scopriamo certo ora, no? Fatto sta che il 70% degli stupri, in Italia, avviene all’interno delle famiglie e da parte di maschi italiano-ariani…

Giovanni

@Ospite, il fatto che negli Stati Uniti viga la pena di morte ci autorizza a uccidere gli Americani che commettono crimini in Italia? Se siamo “giusti”, dobbiamo esserlo a “casa nostra”, a prescindere. All’estero potremo provare ad agire affinché vengano riconosciute libertà maggiori nei paesi che (per storia e/o retaggio culturale) ancora non lo prevedono. L’insegnamento, l’istruzione, la scuola sono armi _fondamentali_ per combattere questa guerra, ma purtroppo stiamo cercando di cancellarle anche in Italia, figurati esportarle.. Molto meglio andare e uccidere un po’ di gente a suon di bombe, tanto sono “extranegri”, chi vuoi che si lamenti…

Per esperienza (altrui) ti posso dire di no, ho delle colleghe che sono state là per lavoro ed erano praticamente costrette a vestire “alla maschile” e a uscire sempre accompagnate (mi è stato detto che addirittura in una specie di bar non hanno dato ascolto alle loro ordinazioni e ha dovuto provvedere il collega che le accompagnava); io non giustifico chi condanna tutto ciò che è diverso, dico solo che i presupposti per il rispetto reciproco vanno gettati da entrambe le parti e a me pare proprio che in questo caso siano a senso unico.

Io sono un non-fumatore, ma ho parecchi amici fumatori. A casa mia NON SI FUMA, perché le usanze della mia famiglia non lo permettono. Neanche sul terrazzino. Punto.
Quando i miei amici, fumatori e non, vengono a casa mia, sanno che è così, e si adeguano. Certo, brontolano un po’… Ma alla fine, rispettano me e le mie “usanze”, e si passano la loro serata. Poi magari, appena risalgono in macchina per tornare a casa loro, si pippano 4 Marlboro; non lo so, e poco me ne importa.
Quando invece sono io ad andare a casa di un amico fumatore, so A PRIORI che a casa sua chi vuole può fumare, mi adeguo e rispetto le sue “usanze”. Poi tornando a casa brontolo perché puzzo come una ciminiera, e devo lasciare il maglione fino al giorno dopo sul terrazzino per evitare che m’impesti la casa, però – in fondo – sono fatti miei…

Ci sono solo un paio di amici che, non potendo rinunciare alla sigaretta per più di tot minuti, semplicemente a casa mia non ci vengono; mi spiace che non vogliano/riescano a gestire questa mortale compressione dei loro diritti, io dal canto mio sopporto la situazione quando mi trovo in casa d’altri che non condividono la mia stessa visione del mondo.

Ciò detto, potresti spiegare cosa significa <> ? Perché non mi risulta che esistano forme di coazione volte a trattenere chicchessia in Italia, anzi! Ma forse ho frainteso il senso del tuo discorso.